Voici un titre que j'ai lu mais auquel je ne m'attendais pas : l'utilisation de ChatGPT est à un “ plus bas historique ” et un mouvement se faisant appeler QuitGPT aurait affecté sa popularité.
Cela a piqué ma curiosité, je ne m'attendais pas à un tel titre en 2026. Et pourtant — en réalité, je ne devrais pas être surpris.
Alors, qu'est-ce que QuitGPT ?
QuitGPT est un mouvement de protestation contre l'utilisation généralisée de l'IA, et plus particulièrement de ChatGPT. Le problème n'est pas que l'IA soit dangereuse en soi, mais plutôt qu'elle remplace la pensée humaine, les relations humaines et la créativité humaine d'une manière qui nous paraît inacceptable.
Les partisans de ChatGPT demandent aux utilisateurs d'arrêter de l'utiliser, ou du moins de l'utiliser avec plus de discernement. Ils les invitent à s'interroger sur les véritables raisons de son utilisation et sur ce qu'ils perdent en renonçant à la pensée critique.
C'est un schéma de réaction intéressant. On l'a déjà vu — avec les smartphones, avec les réseaux sociaux. La technologie explose, ” tout le monde ” se met à l'utiliser, puis un groupe arrive et nous demande si c'est vraiment ce que nous voulons.
Pourquoi je prends cela au sérieux
Il serait facile de rejeter QuitGPT comme du luddisme — la peur des nouvelles technologies déguisée en modernité. Mais je pense que c'est plus complexe que cela.
Un débat pertinent est en cours sur l'impact d'un accès permanent à un outil qui pense plus vite et plus loin que nous sur notre capacité de réflexion. Les facultés cérébrales non sollicitées s'atrophient. Est-ce problématique de renoncer à l'effort de formulation, à la réflexion sur un problème complexe, à l'inconfort de l'incertitude, parce que nous pouvons le résoudre en trois secondes ?
Je ne connais pas la réponse. Mais la question est légitime.
Ma relation avec l'IA et son état actuel
J'ai opté pour quelques principes qui me conviennent.
Jag använder AI för att utveckla mina tankar, inte för att slippa tänka. Det betyder att jag alltid formulerar min egen ståndpunkt först — eller åtminstone mina egna, ibland, halvfärdiga tankar. Sedan tar jag in AI för att testa dem, utmana dem, hitta hål i mina resonemang. Inte för att generera dem.
J'écris toujours mes propres textes. Ce n'est pas un choix moralisateur, c'est un choix pratique. Mes textes me ressemblent parce qu'ils sont de moi. Si je déléguais l'écriture, ce qui fait leur valeur disparaîtrait.
J'utilise l'IA ouvertement. Si je l'utilise dans un contexte pertinent, je le dis. Il n'y a aucune raison de la cacher.
Le fiasco du résumé par IA de TikTok
La même newsletter mentionnait que l'IA de TikTok génère des résumés vidéo catastrophiques. Une vidéo, par exemple, s'est vue attribuer le résumé suivant : “ Collection de myrtilles variées avec différentes garnitures ”. Il s'agissait probablement d'une vidéo de cuisine, mais quand même !.
C'est amusant, mais c'est aussi un sujet sérieux. Nous créons des systèmes pour nous aider à résumer, trier et filtrer nos informations, et ces systèmes peinent encore à saisir le contexte, l'ironie, l'humour et l'humanité. Ils excellent dans l'explicite, mais sont défaillants dans l'implicite.
L'implicite est souvent le plus important.
Pourquoi ce sujet est-il abordé dans le cadre du Jeudi Techno ?
La technologie ne se résume pas aux seules capacités des outils. Elle concerne aussi l'usage que nous en faisons, et celui que nous choisissons de ne pas en faire. C'est un choix délibéré, et nous devons réfléchir à nos décisions et tenter d'anticiper leurs conséquences.
Quitter GPT n'est probablement pas la solution. L'adoption aveugle n'en est certainement pas une. Il existe un juste milieu qui nous rend plus perspicaces, et non plus abrutis. Plus humains, et non plus robotiques.
C'est la voie que j'essaie de suivre. Pas toujours parfaite, mais plutôt réfléchie.
Avez-vous remarqué que votre relation avec l'IA a changé au cours de l'année écoulée ? Si oui, comment ?
