Luin otsikon, jota en odottanut: ChatGPT:n käyttö on "kaikkien aikojen pohjalukemissa" ja QuitGPT:ksi itseään kutsuvan liikkeen sanotaan vaikuttaneen sen suosioon.
Se herätti minussa uteliaisuuden, en odottanut tuollaista otsikkoa vuonna 2026. Ja silti – oikeasti, minun ei pitäisi olla yllättynyt.
Mitä QuitGPT sitten on?
QuitGPT on reaktionäärinen liike tekoälyn, erityisesti ChatGPT:n, laajamittaista käyttöä vastaan. Kyse ei ole siitä, että tekoäly olisi vaarallinen – vaan siitä, että se korvaa ihmisen ajattelun, ihmissuhteet ja luovuuden tavalla, joka ei tunnu oikealta.
Kannattajat pyytävät ihmisiä lopettamaan ChatGPT:n käytön – tai ainakin käyttämään sitä harkitummin. Kysymään itseltään, miksi he oikeasti käyttävät sitä. Kysymään itseltään, mitä he menettävät, jos he luopuvat itsenäisestä ajattelusta.
Se on mielenkiintoinen vastareaktion kaava. Olemme nähneet sen ennenkin – älypuhelimissa, sosiaalisessa mediassa. Teknologia räjähtää, "kaikki" alkavat käyttää sitä, ja sitten tulee ryhmä ja kysyy, haluammeko todella tätä.
Miksi otan sen vakavasti
Olisi helppo sivuuttaa QuitGPT luddismiksi – pelkoa uutta teknologiaa kohtaan moderneissa vaatteissa. Mutta mielestäni asia on monimutkaisempi.
Käynnissä on ajankohtainen keskustelu siitä, mitä tapahtuu ajattelukyvyllemme, kun meillä on aina käytössämme työkalu, joka ajattelee nopeammin ja laajemmin kuin me. Käyttämättömät aivolihakset surkastuvat. Onko ongelma, että lakkaamme kamppailemasta sanamuotojen kanssa, lakkaamme pohtimasta vaikeaa ongelmaa, lakkaamme kestämästä epämiellyttävää tietämättömyyden tunnetta – koska voimme ratkaista sen kolmessa sekunnissa?
En tiedä vastausta. Mutta kysymys on aiheellinen.
Suhteeni tekoälyyn ja miltä se näyttää juuri nyt
Olen päättänyt parista periaatteesta, jotka toimivat minulle.
Käytän tekoälyä ajatusteni kehittämiseen, en ajattelun välttämiseen. Tämä tarkoittaa, että muotoilen aina ensin oman kantani – tai ainakin omat, joskus puolitiehen jääneet ajatukseni. Sitten otan tekoälyn mukaan testaamaan niitä, haastamaan niitä, löytämään aukkoja päättelystäni. En luomaan niitä.
Kirjoitan aina itse sanoitukseni. Se ei ole moralistinen päätös – se on käytännöllinen päätös. Sanoitukseni kuulostavat minulta, koska ne ovat minä. Jos delegoisin kirjoittamisen, se mikä tekee niistä arvokkaita, katoaisi.
Käytän tekoälyä avoimesti. Jos käytän sitä kontekstissa, jossa se on merkityksellistä, sanon sen. Ei ole mitään syytä piilotella sitä.
TikTokin tekoälyn yhteenvetofiasko
Samassa uutiskirjeessä mainittiin, että TikTokin tekoäly luo naurettavan huonoja videoyhteenvetoja. Yhdelle videolle annettiin yhteenveto "Kokoelma erilaisia mustikoita erilaisilla täytteillä". Se oli luultavasti jonkinlainen kokkivideo, mutta silti.
Se on hauskaa, mutta myös asia, joka kannattaa ottaa vakavasti. Rakennamme järjestelmiä, jotka auttavat meitä tiivistämään, lajittelemaan ja suodattamaan tietoamme – ja nuo järjestelmät ovat silti melko huonoja kontekstin, ironian, huumorin ja ihmisyyden suhteen. Ne ovat hyviä eksplisiittisissä ja huonoja implisiittisissä asioissa.
Implisiittinen on usein tärkein.
Miksi tämä on Tech Thursday -aihe?
Teknologia ei ole vain sitä, mitä työkalut voivat tehdä. Se on sitä, mihin päätämme käyttää niitä ja mihin emme käytä niitä. Se on aktiivinen valinta, ja meidän on mietittävä läpi, mitä valitsemme, ja myös yritettävä ennakoida, mitä vaikutuksia eri valinnoilla voi olla.
QuitGPT ei luultavasti ole ratkaisu. Sokko adoptio ei todellakaan ole ratkaisu. Jossain siltä väliltä on polku, joka tekee meistä terävämpiä, ei tylsempiä. Inhimillisempiä, ei konemaisempia.
Sitä polkua yritän kulkea. Ei aina täydellistä, mutta melko harkittua.
Oletko huomannut, että suhteesi tekoälyyn on muuttunut viimeisen vuoden aikana – ja jos on, niin miten?